Inwestowanie dużych środków publicznych w projekt podstawowy iPSC

width=300Z punktu widzenia wymiaru sprawiedliwości niezwykle trudne jest usprawiedliwienie ogromnych wydatków na projekt podstawowy iPSC. Najbardziej obiecujące uzasadnienie etyczne projektu podstawowego iPSC odwołuje się do zasady różnicy Rawlsa, która wymaga nierówności społecznych i ekonomicznych przynoszących jak największe korzyści dla najmniej uprzywilejowanych członków społeczeństwa. Najmniej uprzywilejowana grupa w kontekście badawczym może być interpretowana jako osoba cierpiąca na rzadkie, nieuleczalne choroby dotykające niewielu ludzi. Prawdą jest, że finansowanie firmy farmaceutycznej jest mało prawdopodobne, jeśli badanie – nawet jeśli zakończy się sukcesem – jest skierowane przeciwko rzadkim chorobom dotykającym niewielkiej liczby osób.

Czy Zasada Różnicy będzie kiedykolwiek służyć jako uzasadnienie dla inwestycji w duże fundusze publiczne na projekt podstawowy iPSC? W odpowiedzi na to pytanie zauważamy po pierwsze, że z zasady publiczne finansowanie wymaga przejrzystości. W jaki sposób rząd finansujący i finansowani naukowcy wyjaśnią możliwość pozyskania finansowania dla projektu podstawowego iPSC za pomocą innych źródeł, takich jak firmy farmaceutyczne lub prywatne fundacje? Chociaż ogólnie warunki, które mają wpływ na małe liczby, są niekorzystne w odniesieniu do finansowania, popularność i zainteresowanie badaniami iPSC w Japonii oznacza, że ​​wszystkie tego typu badania są bardziej atrakcyjne dla sponsorów. W związku z tym nie jest jasne, czy zasada różnicy ma tu zastosowanie.